东莞观音山举报27项问题开云体育- 开云体育官方网站- APP 最新2025樟木头镇回复被指 “敷衍且掩饰错误”

2026-01-03 06:53:20　　点击量：

　　开云体育官方,开云体育app,开云app下载,开云棋牌,开云直播,开云体育靠谱吗,开云体育和亚博,开云体育老板是谁,开云官网,开云体育,开云直播英超,开云电竞,开云游戏,开云,开云体育官网,开云体育官方网站, 开云app, kaiyun sports, 开云体育简介, 开云体育官方平台, 世界杯开云, 开云体育app下载, 开云体育网址, 开云体育2025

　　中央第八巡视组进驻广东省后，作为全国首家民营国家级森林公园的运营主体，东莞市观音山森林公园开发有限公司（以下简称“东莞观音山公司”）2025年于 7 月 28 日，向巡视组及杨鑫组长集中提交四份材料，直指东莞当地长期存在的相关问题。四份材料分别为《广东观音山国家森林公园举报材料（一）》、《关于请求东莞当地政府 25 年来打压报复广东观音山国家森林公园的各种违法行为进行政治监督的申请书（二）》、《关于东莞市林业局在五任局长的操纵下，二十多年来打击报复歧视民营企业违法撤销全国首家民营国家级森林公园广东观音山国家森林公园自然保护地的情况反映（三）》，以及《请求重新审查观音山国家森林公园生态环境破坏案件并进行政治监督的申请书（四）》。从材料内容可见，其诉求聚焦于20余年当地政府在个别领导的操纵下被打压迫害、林业局长期违法操作、生态案件重审等核心问题，希望能通过巡视组政治监督推动问题解决。

　　《森林公园管理办法》2023年9月15日废止后，根据国家林业和草原局2023年10月9日印发的《国家级自然公园管理办法(试行)》第十二、十三、十五条规定，“国家级自然公园规划由国家级自然公园管理单位编制或修编。国家级自然公园规划的规划期届满前两年，国家级自然公园管理单位应当组织评估，作出是否重新编制规划的决定。国家级自然公园规划，由省级林业和草原主管部门组织专家评审。”综上所述，东莞市林业局不是广东观音山国家森林公园总体规划的编制单位和审批单位。

　　六、“樟木头镇政府设陷阱在国庆黄金周前一天发文要求公园国庆黄金周期间禁止一切车辆上下山”:2008年9月，为切实保障国庆期间全镇道路交通安全，樟木头交警大队对当时观音山森林公园内部道路进行交通安全隐患排查，并向樟木头镇党委、镇政府提交《关于国庆黄金周期间对观音山实施交通管制的报告》，樟木头镇政府根据以往长假客流量统计，预判当年国庆长假观音山森林公园日均人流量达3-4万人次，存在机动车和游客互相抢道等严重交通安全隐患。因此，樟木头镇政府根据当时观音山内部道路未落实人车分流安全建设，同意在国庆期间对观音山森林公园实施交通管制，禁止车辆在会展广场至老仙岩停车场之间的道路通行，以保障游客人身安全。

　　为确保安全稳定及支持观音山的旅游发展，从2021年起，镇班子成员严格落实“双领导”班子值班和每日调度制度，设立了观音山森林公园现场安保指挥部，针对景区及周边交通拥堵、治安警情、森林防火、特种游乐设施、环境卫生等问题隐患及时进行研判，迅速解决存在问题，协助观音山景区做好假期应急处置相关工作。每个重大节假日，樟木头镇平安法治办、公安分局、宣教文体旅办、交警大队、应急分局、卫健局、消防大队、城管分局、团镇委、统战办、农技中心、综执办、石新社区等单位均出动工作人员600多人次严格落实值班值守工作，全力维护景区安全秩序。

　　八、“樟木头镇政府恶意指责公园内的水库是违建，并强行放干了水库里的水”:2009年，原东莞市水利局对观音山森林公园山上的感恩湖山塘进行现场调查，发现观音山森林公园感恩湖山塘为一宗未经批准私自建设的违法山塘，该山塘地势高且存在较大安全隐患。为确保山塘下游群众生命财产安全，2009年7月13日，原东莞市水利局向樟木头镇政府发函要求樟木头镇政府立即采取有力措施，放空感恩湖山塘库容，委托具备水利资质的设计单位对其进行安全鉴定，办理相关审批手续，并明确未经原东莞市水利局批准，感恩湖山塘不得再蓄水。

　　十二、“东莞市政府部门和樟木头镇政府纵容高速公路违法穿越公园”：从莞高速公路东莞段属省市重点工程，建设单位为东莞市从莞高速公路发展有限公司。2009年9月，省发展改革委批准该项目立项，项目设计分别经过省交通运输厅和市交通运输局的审批；2012年，国土资源部批复同意该项目的建设用地；项目其它前期手续(包括环境评价、水土保持评估、施工许可等)均符合相关规定的要求，经过相关部门审批其中该项目环境影响评价于2009年8月17日经原市环保局批复同意。2010年8月16日国家林业局下发《使用林地审核同意书》(林资许准〔2010〕248号)批复同意从莞高速公路项目的林地使用。现已建成的观音山隧道完全按照省、市交通主管部门审批的设计进行施工，未变更线路，线路走向合法，并以全隧道形式穿越东莞观音山森林公园。

　　十三、“东莞市政府蓄意更改路线，让西气东输工程直接穿越公园，对阻止违法施工的员工实施抓捕”：西气东输二线工程是我国第一条引进境外天然气资源的大型管道工程，是列入国家“十一五”规划建设的重大项目。2009年和2010年相继取得了广东省、东莞市、樟木头镇地方规划部门批复，并于2011年12月，获得原环境保护部批复同意按照变更后的方案进行项目建设，在建设过程中，公安部门依法对阻挠施工的部分人员给予治安处罚。

　　十六、“东莞市统战部联合宣传部封杀新闻媒体发布有关公园的任何消息”：我市一直以来支持各级新闻媒体依法依规在莞开展新闻采编活动，鼓励社会各界依法依规开展宣传。积极向各级各类媒体推荐新闻线索和素材，通过不定期组织、协调媒体围绕自然生态保护、文旅产业发展开展主题采访，为媒体采访提供各种便利服务。近年来，各级新闻媒体关注我市在自然生态保护、文旅产业发展方面的工作成效并推出了一系列报道，为东莞高质量发展营造良好的舆论氛围。

　　十七、“东莞市公安局假借‘扫黑除恶’，谎称黄淦波是黑社会，要求员工揭发检举”：经核查，市公安局扫黑办于2019年7月接到省公安厅扫黑办转来公安部扫黑办交办的群众举报线索。按照线索核查的规定和要求，市公安局扫黑办组织民警围绕该举报线索事项进行核查，根据侦查工作需要对相关人员进行调查走访，该过程中不存在贵司反映的“谎称黄淦波是黑社会，要求员工检举揭发黄淦波、要求供应商不能再跟观音山公园做生意，有欠款的要立刻去追讨”的情况。

　　二十、“东莞市林业局拒不提供观音山森林公园的四至红线图和规划图”：广东观音山国家森林公园是由民营企业观音山公司申报设立的国家级森林公园，其范围应是贵司与石新社区签订的《东莞观音山森林公园联合开发合同书》民事约定范围原国家林业局设立观音山国家级森林公园的行政许可的经营范围是贵司直接向原国家林业局提供申报，《广东观音山国家森林公园总体规划》也是观音山公司自行编制并向省林业局报批。东莞市林业局没有参与审批，没有其四至红线图和规划图。关于申请信息公开回复是否合规问题，市人民法院已裁决认定市林业局合法合规。

　　由于东莞观音山公司与石新社区签订的《东莞观音山森林公园联合开方合同书》，双方仅为合作景点开发，东莞观音山公司仅承包公园的景点和环山道路等基础设施，承包合同范围内的林木林地的权属一直是石新社区，而且没有明确设立国家级森林公园。为此，无论是观音山森林公园辖域内属石新社区所有的笔架山生态核心区，还是观音山森林公园整体，观音山森林公园因土地权属、边界范围、“四至”不清等问题，无法与村民、社区达成共识，不能提供无权属争议的公园范围、边界矢量数据、管护协议、卫星影像图等相关佐证材料，无法完成勘界立标、签订管护协议及生态补偿、权属公示等法定程序。根据自然资源部办公厅、国家林业和草原局办公室文件要求，任何森林公园不能“带病”进入自然保护地体系和纳入生态保护红线。

　　二十二、“有关2000亩原始次生林被毁的举报和诉讼”：对于有关2000亩原始次生林被毁的举报，东莞市林业局已依法调查处理，并将调查处理结果书面答复举报人。对于东莞市观音山森林公园开发有限公司提起的行政诉讼，东莞市第一人民法院初审判决(〔2021〕粤1971行初1384号)东莞市中级人民法院终审判决(〔2022〕粤19行终580号)均认定东莞市林业局对于观音山公司的举报事项已依法履行职责，驳回东莞市观音山森林公园开发有限公司的全部诉讼请求。

　　二十三、“有关660亩原始次生林被石新村民毁掉种上荔枝树的举报和诉讼”:有关660亩原始次生林被石新村民毁掉种上荔枝树的举报，东莞市林业局已依法调查处理，并将调查处理结果书面答复举报人。对于东莞市观音山森林公园开发有限公司提起的行政诉讼，东莞市第一人民法院初审判决(〔2024〕粤1971行初 930号)、东莞市中级人民法院终审判决(〔2025〕粤19行终58号)均认定东莞市林业局对于东莞市观音山森林公园开发有限公司的举报事项已依法履行职责，驳回东莞市观音山森林公园开发有限公司的全部诉讼请求。

　　东莞观音山公园内有4条线行属于东莞供电局，分别为110千伏古布甲线千伏古布乙线 千伏古樟甲线 千伏东角丙丁线(原东莆甲乙线)。根据广东省高级法院〔2017〕粤民申4236号《民事裁定书》及东莞市中院〔2016〕粤19民终2608号《民事判决书》、〔2021〕粤19民终8913号《民事判决书》载明:“110 千伏古清线千伏古塘线 年建成投入使用”、“110千伏古裕线千伏樟木头至谢岗线千伏东角丙丁线条线行形成时间均早于观音山森林公园与石新村委会在1999年签订《东莞观音山森林公园联合开发合同书》中项目承包经营的时间。

　　二十七、“官官相护:对我单位的投诉、举报，政府部门相互推诿、不依法履行职责；我单位提起诉讼，法院却枉法裁决，向检察院申请监督也不支持”：东莞市观音山森林公园开发有限公司因不服东莞市中级人民法院作出的(2022)粤19行终580号行政判决，向市检察院申请监督。市检察院经调查核实，认为东莞市林业局均已对东莞市观音山森林公园开发有限公司有关举报依法调查处理，并将调查处理结果书面答复举报人，生效判决认定东莞市林业局对于观音山公司的举报事项已依法履行职责，驳回东莞市观音山森林公园开发有限公司的全部诉讼请求，并无不当，依法作出不支持监督申请决定。